붓대의 주인에 따라 역사는 달라진다!
김부식과 일연, 두 남성의 시선을 아우르며 읽어낸 우리 고전의 세계
고전이 편찬된 당대의 상황을 살피되 현재의 문제의식을 놓지 않는 고전 읽기를 시도해온 부산대학교 한문학과 정출헌 교수가 이번에는 『삼국사기』와 『삼국유사』를 나란히 놓고 독자들을 초대한다. 삼국시대를 엿볼 수 있는 거의 유일한 통로인 이 두 책은, 같은 시대를 다루고 있지만 많은 부분에서 차이가 있다. 같은 사건을 다룬 경우를 찾아보기 어려울 뿐만 아니라, 같은 사건을 다룬다 하더라도 서로 묘사하는 바가 다르기 일쑤다. 이 책은 김부식과 일연이 당대의 시대적 요구에 따라, 그리고 자신들의 관점에 따라 삼국의 역사를 얼마나 다르게 그리고 있는지를 살핀다. 유화나 소서노 같은 건국신화에 등장하는 인물에서부터 효녀 지은의 이야기까지 저자가 안내하는 삼국시대를 여행하다보면 어느새 고전을 읽는 새로운 방법을 터득하게 될 것이다.
왜 같은 이야기를 다르게 말하는가
최근 우리 고전과 관련한 책들이 끊임없이 쏟아져 나오고 있다. 『논어』,『맹자』,『한비자』를 비롯해 『춘향전』,『열하일기』 등 충실한 주석과 함께 현대어로 번역한 전문서, 재미있는 일화만 발췌한 것, 일반 교양물로 쉽게 풀어낸 것, 초등학생도 이해할 수 있도록 만화로 그려낸 것 등 다양하기 그지없다. 그중에서도 『삼국사기』와 『삼국유사』는 각각 무려 200종이 넘는 책들이 이미 나왔으니 이 두 고전에 대한 관심의 정도를 쉽게 확인할 수 있을 것이다. 이 두 고전은 삼국시대의 역사를 다루고 있다는 점에서 큰 공통점이 있다. 그런데 이들 두 고전이 그리고 있는 삼국의 역사란 참으로 딴판이다. 기술하는 방식은 물론 같은 사건을 이야기하는 경우조차 찾아보기 어려울 정도다. 저자 정출헌은 같은 시대를 다루면서도 다른 이야기를 하고 있는 이들 두 고전을 함께 놓고 엮어 읽는 방법에 대해 설명한다. 어느 쪽이 더 진실에 가까운 것인가를 살피기보다는 역사적 텍스트를 문학적으로 음미하는 독법을 제시한다.
저자는『삼국사기』와 『삼국유사』에 나오는 여러 가지 사례들 가운데 같은 사건을 다루고 있는 이야기 혹은 비슷하지만 다른 이야기를 선별하여 두 기록을 함께 읽으면서 김부식과 일연의 시각차를 살펴본다. 일례로 우리 역사상 충신 계보의 시원에 자리하고 있는 박제상에 대한 기록을 보면 김부식과 일연의 강조점이 다르다는 것을 알 수 있다. 고구려와 일본에 볼모로 잡혀간 내물왕의 두 아우를 위해 나섰던 제상이 왕의 두 아우를 구출하는 데는 성공하지만 끝내 일본에서 죽임을 당한다는 이야기인데, 가장 차이가 나는 부분은 결말이다. 김부식은 두 아우를 찾은 왕의 흥겨운 잔치로 이야기를 마무리하면서 그 부인을 지아비의 죽음을 지켜보면서도 말 한마디 남기지 못하는 애절한 여인으로 그렸다. 반면 일연은 제상이 혹독한 고문을 겪으며 흘린 피에 대한 이야기, 그리고 그런 지아비를 기다리던 부인은 신모(神母)가 되었다는 이야기로 피날레를 묘사했다. 김부식은 제상을 충신의 전형으로 보고, 이를 돋보이게 하기 위해 제상의 처를 무언(無言)의 배역으로 묘사함으로써 유교적 이데올로기를 강조했다. 반면 일연은 눈에 보이는 현실에만 급급한 중생의 어리석음을 일깨우려는 발상에서 제상의 죽음과 그 이후의 신이한 행적을 강조했다.
또 한 가지 사례로 서라벌-계림-신라로 이어지는 신라 국호의 기원에 대한 김부식과 일연의 시각차를 들 수 있다. 김부식은 계림의 기원이 신라의 국부 김알지가 닭이 우는 숲(계림)에서 태어났기 때문이라고 설명했고, 일연은 박혁거세의 아내 알영이 계정(?井)에서 태어났기 때문이라고 설명했다. 근엄한 남성 유학자 김부식은 국호의 기원에 감히 여자를 들먹일 수 없었다. 반면 일연은 김부식에 비해 여성의 역할에 대해 다채롭게 서술했다. 이런 몇 가지 사례들을 살펴보면 김부식과 일연이 삼국의 역사를 쓰면서 자신의 가치관이나 신념에 따라 역사에 어떻게 붓질을 하고 있는지를 볼 수 있다.
김부식과 일연이 그리고 싶었던 삼국의 모습
자신의 신념에 맞게 서술하다보니 누락되거나 왜곡된 사실도 생겼다. 일례로 평강공주와 선화공주의 이야기를 보자. 두 이야기는 미천한 사내를 당당한 장부로 만들었다는 점에서 비슷하면서도 다른 로맨스다.『삼국사기』의 ‘평강공주와 바보 온달’은 국가를 위해 목숨마저 기꺼이 바친 온달의 충성, 그리고 그런 과정에서 겪게 되는 사랑하는 남녀의 애절한 삶과 죽음의 갈림길로 읽어야 할 것이다. 김부식도 그런 충절담을 돋보이게 하기 위해 이 이야기를 역사서에 실었을 것이다. 그런데 온달의 실존여부에 대해서는 의문의 여지가 있다.『삼국사기』를 보면 평강왕의 뒤를 이어 양강왕이 왕위에 오르고, 온달은 양강왕 때 전사한 것으로 기록되어 있다. 하지만 평강왕은 양강왕의 아들이다. 김부식은 아비가 아들을 계승하여 왕위에 올랐다는 어처구니 없는 오류를 범한 것이다. ‘사실에 근거해 있는 그대로를 기록한다’는 김부식의 역사 서술 원칙을 위반했다.
일연도『삼국유사』에서 선화공주와 서동의 이야기를 다루며 김부식과 비슷한 오류를 범하고 있다. 원래 고본(古本)에는 서동이 ‘무왕’의 어릴 때 이름이 아니라 무강왕의 어릴 때 이름으로 되어 있었다. 하지만 일연은 백제에 무강왕이라는 임금이 없었기 때문에 무강을 무왕의 오기(誤記)로 파악했다. 무강왕의 어린 시절을 무왕의 어린 시절로 뒤바꾸어 놓은 일연의 잘못은 너무나 크다. 이를 바로 잡다 보면 무왕의 전력과 관련한 모든 이야기를 삭제해버려야 한다. 미륵사를 창건한 설화, 무왕과 연대기를 맞춘 선화공주의 부친 진평왕의 일화, 무엇보다 진평왕의 셋째 딸 선화공주의 존재가 모두 맞지 않는 것이다. 일연은 그저 용과 사통하여 낳은 백제의 미천한 사내 서동이 신라의 고귀한 선화공주를 배필로 맞이해 왕위에 오른 신이한 행적을 부각시키고 싶었을 뿐이었다. 김부식과 일연 모두 목적의식에 너무 집착한 나머지 사태의 진실을 제대로 보지 못했다는 교훈을 남겼다.
이 밖에도 이 책에서는 건국신화에 등장하는 유화·소서노·알영·허황옥, 여자의 몸으로 지존의 자리에 오른 신라의 여왕들, 아버지나 남자 형제들에 의해 희생하는 삶을 살 수밖에 없었던 설씨녀와 호녀, 폭군의 무자비한 겁탈에 시달려야 했던 도미처와 도화녀, 부모를 위해 자식을 죽이거나 자신의 몸을 팔아야 했던 손순과 김유신의 처, 효녀 지은 등의 이야기를 통해 김부식과 일연이 덧칠한 삼국의 모습을 살펴본다.
최고의 고전 『삼국사기』와 『삼국유사』, 이제 제대로 읽고 해석하자!
E. H. 카는『역사란 무엇인가』에서 역사를 연구하기에 앞서 역사가를 연구하라고 말했다.『삼국사기』와『삼국유사』를 엮어 읽는 이 책에서는 두 고전을 단지 역사적 텍스트로 받아들이는 것이 아니라 편찬자의 의도, 시대적 요구 사항 등을 고려하며 음미한다. 저자는 편찬자, 편찬된 시대적 상황에 따라 같은 이야기도 얼마든지 다른 모습으로 그려질 수 있다는 점을 지적하고 이를 가장 극명하게 보여줄 수 있는 사례가 김부식과 일연이 삼국의 여성을 어떻게 다루고 있는가를 살펴보는 것이라 판단하고 있다. 『삼국사기』와 『삼국유사』에 등장하는 여성들이란 김부식과 일연, 두 남성의 프리즘에 굴절되어 그려진 상이기 때문이다. 이런 독법으로 고전을 탐색해보는 것이 당대를 다양한 시각으로 그려보고, 고전을 새롭게 음미해보는 기회가 될 것이라 기대한다.
