넷째, 경제학자들은 금본위제가 대공황을 지속하고 심화시켰다고 비난한다. 이 견해를 가장 설득력 있게 만드는 것은 국가가 금본위제를 탈퇴하고 통화 정책에 대한 재량적 통제권을 회복할수록 더 빨리 회복된다는 사실이다. 스웨덴과 프랑스의 대조는 두드러진다. 스웨덴은 1931년에 금본위제를 탈퇴한 후, 1936년 산업 생산이 1929년 수준보다 14% 더 높았다. 프랑스는 1936년까지 탈퇴를 기다렸고, 그때 산업 생산은 불과 7년 전 수준보다 무려 26% 나 낮았다. 마찬가지로 미국이 1933년 3월에 금 태환성을 중단했을 때(달러가 상당히 하락하도록 허용) 재정적, 경제적 영향은 즉각적이었다. 디플레이션이 인플레이션으로 바뀌어 실질 금리가 낮아지고 자산 가격이 상승했으며, 가장 강력한 미국 주기적 상승 중 하나가 촉발되었다. 다섯째, 금융 안정성으로 돌아가서, 금본위제는 은행 공황을 멈추기 위한 가장 강력한 도구 중 하나인 최후의 대출자로서의 중앙은행의 권한을 제한한다. 1907년 공황(모건 스탠리의 은행장들과의 담판으로 해결) 동안 이 기능이 없었던 것이 연방준비제도의 창설을 위한 주요 원동력이었다. 그러나 금본위제 하에서는 금의 가용성이 중앙은행 부채 확대 범위를 제한한다. 따라서 2008년 가을에 리먼이 파산했을 때 연방준비제도가 엄격한 금본위제를 시행했다면 대출 능력에 대한 제약으로 인해 다시 금융 시스템이 붕괴되고 두 번째 대공황이 올 수 있었다. 마지막으로, 금본위제 하에서는 금의 공급이 한정되어 있기 때문에 중앙은행에서 사용할 수 있는 양은 실제 경제보다 더 느리게 증가할 가능성이 크다. 그 결과, 장기간(예를 들어 10년 이상)에 걸쳐 디플레이션이 예상된다. (이론적으로) 노동, 부채 및 기타 계약을 조정하여 경제가 안정적이고 장기적인 디플레이션에 원활하게 적응할 수 있지만, 최근의 경험(음의 명목 금리—마이너스 금리— 포함)으로 인해 회의적이다. 이것은 우리를 시작점으로 되돌려 놓는다. 금본위제 하에서는 인플레이션, 성장 및 금융 시스템이 모두 덜 안정적이다. 더 많은 경기 침체, 더 큰 소비자 가격 변동 및 더 많은 은행 위기가 있었다. 세계의 한 지역에서 일이 잘못되면 그 고통은 더 빠르고 완벽하게 다른 지역으로 전파된다. 간단히 말해서 금본위제를 재도입하는 것은 엄청난 실수가 될 것이다.
